对了!因为它们都是奢侈品牌，是人与人之间身份的区别，地位差距的体现。大家买的不是产品本身，而是品牌。可是品牌是个什么东西，谁能说清楚呢?

　　有人说品牌是产品质量，有人说品牌是技术领先，还有人说品牌是服务精神，可是我们从LV身上却无法求证这些答案。所以那些执着于做好产品就是品牌的企业家注意了，好产品只是做好品牌的最基本标准，而不是品牌的全部。必须从埋头做产品的牛角尖里出来，才可能看到品牌蔚蓝的天空。

爱情与品牌

　　品牌是什么?品牌就是让你的商品卖上价!超越成本、超越功能、超越技术，让人莫明其妙地愿意为你多付些钱!品牌单从结果来看是非理性的。非理性得如同你莫名其妙地爱上某人。不是因为她/他更漂亮，不是因为她/他更有钱，也不是因为她/他更有知识。这就是爱情的魔力，品牌的魔力亦当如是。

　　有房有车有存款的高帅富可以获取到门当户对的婚姻，但未必获取到真正的爱情，有条件的是婚姻，无条件的才是爱情，就如同铁达尼号里的露丝嫁给那个富商未婚夫是合理的，但爱情却产生于她和穷小子杰克之间。

　　我们总在寻求爱情的等式，而爱情却总在等式之外!——泰戈尔

　　一样的道理，我们若总在产品的性价比上寻找品牌的等式，注定了是缘木求鱼。

　　我不否认企业从做好扎实的产品来做好品牌的道理，但着眼产品的品牌塑造法注定是需要成本的，原材料成本、研究成本、精力成本等等。而商业最大的目的是谋取利润，如果你不能超越成本谋取到超额利润(前提是合理的)，你就无法让自己的企业获得更好的滋养，同样也就无法更好地服务你的顾客。不懂的获取超额利润，你注定要捉襟见肘。

　　所以品牌的更高级解读不是做好产品，而是能多卖些钱!对绝大数企业来说，性价比品牌远不如溢价品牌活得自在。

白面包的故事

　　到底是什么原因，导致了美女和师奶们愿意节省口粮放血买LV包?不要再告诉我是品牌，我要问的是品牌是个什么东西。坦白讲，我也说不清楚。我只能用一个几十年前有人讲过的故事来诠释品牌到底是个什么东西。

　　从前有个国王，喜欢吃白面包，于是贵族们也跟着吃白面包了，平民也跟着开始吃白面包，一时间白面包的价格开始飞涨。

　　故事老套而又简单，结论也很荒谬，并不见得白面包比黑面包和黄面包更有营养或者更好吃，那白面包为何流行起来呢?于是我们又把问题归结为“风尚”，好吧!我们暂且把原因归结为“风尚”，那风尚的本质是什么呢?恐怕多数人不再追究了!但是讲这个故事的人却当真了，他就是制度经济学鼻祖——凡勃伦，一位声名狼藉备受争议的经济学家。

　　凡勃伦之所以声名狼藉一方面是他的私生活很糟糕，这还不是最要命的，要命的是他的观点对传统经济学的价值论进行了彻底颠覆，引起了传统经济学家的纷纷指责，凡勃伦认为：随着人们基本生活保障的满足，人们对物质的需求已经不再基于物质本身的价值，人们对物质的占有更多地是基于竞赛的心理，也就是我们时常说的攀比，人们购买是为了要满足攀比心理，而非物质本身的使用功能，一辆保时捷豪车的主要功能并不是飞速的行驶，而是满足了车主的攀比心理。是想通过购买的财富外现，证明自己比某些人更强，或者证明自己是够得着某个级别，以此跻身某个团体，这才是他购买车的最主要动因。

　　依次类推，凡勃伦论证了从远古时代人们就已具备这种比赛，原始部落的猎头族就是证明，电影《赛德克.巴莱》里高山族勇士在自己的房檐下挂满了骷髅头，以此来证明自己的杀伤力。现代人不能随便砍人头了，所以通过证明自己财富的占有量来证明自己的成功，而你不可能拿存折的数字来展示给人看，最可行的通路是通过浪费性的消费来证实自己的成功，也就是我们说的奢侈性消费，而奢侈品的价值就此产生，不贵不浪费，如何证明我有钱啊?凡勃伦称之为“炫耀性”消费。消费的目的是为了炫耀，而非产品本身的价值。即便有产品本身的价值也是为了炫耀的目的。这就是你为什么花同样的价钱买钻戒给你的未婚妻，而不是花同样的钱去买一块更大的钻石。性价比肯定是钻石更高，但钻石却不方便如钻戒戴在手上那样炫耀。